寧夏西吉縣將臺(tái)堡鎮(zhèn)既是一座承載著厚重歷史和紅色記憶的小鎮(zhèn),，更是歷史與現(xiàn)代的融合之地,。這里文化資源豐富，貿(mào)易往來(lái)頻繁,，矛盾糾紛更是復(fù)雜多變。為此,，西吉縣人民法院將臺(tái)堡人民法庭立足工作實(shí)際,，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,，努力讓“小法庭”發(fā)揮“大作為”,，通過(guò)推動(dòng)糾紛源頭預(yù)防和多元解紛機(jī)制建設(shè),，守護(hù)一方人間煙火,，努力讓“基層穩(wěn),，天下安”成為鄉(xiāng)村振興道路上的和諧美景,。

 延伸訴調(diào)對(duì)接機(jī)制化糾紛解民憂

 在西吉縣人民法院將臺(tái)堡人民法庭,，一面寫(xiě)有“為農(nóng)民工保駕護(hù)航浩然正氣,，彰顯司法公平公正情暖萬(wàn)家”的錦旗,，講述著訴調(diào)背后的溫情。

 2023年4月,，高某等12人受雇于馬某,，為馬某所承包的工程提供安裝自來(lái)水窨井、鋪設(shè)管道等勞務(wù),。施工結(jié)束后,，馬某向高某等人支付了部分工資，對(duì)下剩工資向高某等人出具了欠條并承諾于2024年1月25日前結(jié)清,。付款期限屆滿,，馬某以發(fā)包方未給其付工程款為由一直拖延支付。當(dāng)時(shí),，高某等人急需資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無(wú)奈之下向?qū)⑴_(tái)堡人民法庭起訴,。案件受理后，將臺(tái)堡人民法庭根據(jù)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制,，邀請(qǐng)人民調(diào)解委員會(huì)到法庭對(duì)全部案件進(jìn)行調(diào)解。承辦法官和調(diào)解員一起向當(dāng)事人釋明,，訴前調(diào)解并司法確認(rèn)能省去訴訟費(fèi)且方便快捷,、還能保證執(zhí)行,。經(jīng)大家耐心細(xì)致調(diào)解,，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，由馬某于7日后向高某等人支付剩余工資,，法庭并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)當(dāng)場(chǎng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。

 7日后,，馬某并沒(méi)有依約履行付款義務(wù)，法庭并沒(méi)向執(zhí)行局“一轉(zhuǎn)了之”,，而是主動(dòng)聯(lián)系馬某，督促其盡快履行,。馬某及家人多處籌措資金,，如期向高某等人集中發(fā)放了工資,。此次農(nóng)民工的快速討薪，歸結(jié)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的高效運(yùn)行,，極大地降低了訴訟成本,、減輕了訴累,。

 “將臺(tái)堡人民法庭通過(guò)訴調(diào)對(duì)接再延伸，既減輕了法院辦案壓力,，減少訟訴案件，又減輕了當(dāng)事人跑路,、花錢的煩惱,。”將臺(tái)堡人民法庭庭長(zhǎng)袁學(xué)文介紹,，將臺(tái)堡人民法庭立足審判職能,，充分利用“1+1+3”工作機(jī)制的優(yōu)勢(shì),，建立健全常態(tài)化訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，不斷加強(qiáng)和轄區(qū)人民調(diào)解組織等社會(huì)多元主體的銜接聯(lián)動(dòng),，將矛盾糾紛化解在萌芽和源頭,。

 外地人馬某經(jīng)常在西吉縣興隆鎮(zhèn)做販賣牛羊的生意。2023年12月,，馬某賒購(gòu)了當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶楊某等四人羊只，由于資金周轉(zhuǎn)困難,，馬某一直未能及時(shí)支付羊款,，且無(wú)法聯(lián)系,。楊某等四人遂到將臺(tái)堡人民法庭要求通過(guò)訴訟方式予以解決,。

 承辦法官了解情況后,，通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)將案件委派至興隆鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，興隆鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)通過(guò)多方打聽(tīng)，聯(lián)系到馬某后,，告知其調(diào)解既能省去因訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)等費(fèi)用,，又能緩和與當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶的關(guān)系,。同時(shí)，將臺(tái)堡人民法庭派法官現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)調(diào)解,，并向楊某等4人說(shuō)明法庭會(huì)對(duì)調(diào)解結(jié)果予以司法確認(rèn)，打消了楊某等人的后顧之憂,。通過(guò)法官的釋法悉理和調(diào)解人員細(xì)心調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，由馬某分期支付楊某等四人羊款134600元。隨后將臺(tái)堡人民法庭對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行了司法確認(rèn),，至此,，4起糾紛得以圓滿化解,。

 人民法庭是解決矛盾糾紛的最后關(guān)口，訴源治理是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的延伸,，將臺(tái)堡人民法庭堅(jiān)持把訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”再向前延伸，推動(dòng)矛盾糾紛化解從終端裁決向前端防控轉(zhuǎn)變,，為鄉(xiāng)村振興注入法治力量。

 “微法庭”將司法服務(wù)送到群眾家門口

 “走,，去‘微法庭’里評(píng)評(píng)理去！”一年前,，養(yǎng)牛戶李大叔因“占地”一事與鄰居王大爺吵了起來(lái)。原因是王大爺補(bǔ)修自家牛棚時(shí)私自擴(kuò)大牛棚范圍,，占用了李大叔家空留的地邊,。

 得知情況后,，將臺(tái)堡人民法庭法官攜帶皮尺與村委會(huì)工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),，實(shí)地勘察牛棚情況,。在打造家門口的“微法庭”里,，法官傾聽(tīng)雙方訴求,，以雙方多年鄰里相處為切入口,，講法律,、說(shuō)道理，談鄰里關(guān)系……雙方終于解開(kāi)“心結(jié)”,，握手言和,。

 “微法庭”是西吉縣人民法院在將臺(tái)堡、新?tīng)I(yíng),、白崖,、震湖4個(gè)派出法庭基礎(chǔ)上,，在未設(shè)置人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立“微法庭”，推動(dòng)法院力量參與矛盾糾紛化解在鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋,。

 在興隆鎮(zhèn)單南村,，哈某的耕地與馬某的宅基地一高一低由北向南相鄰,，以地埂為界,。2023年7月15日,，因連降大雨，哈某的耕地被山洪浸泡沖刷,，造成部分地埂塌陷,，給馬某的北房帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)。馬某在告知哈某和村委會(huì)后于次日將地埂上滑落的泥土清除,，但哈某認(rèn)為馬某破壞了原有地界,，遂提起訴訟，要求馬某停止侵害,、排除妨礙,，并恢復(fù)原狀,。

 案件受理后,，辦案法官聯(lián)系村委會(huì),，在該村“微法庭”就地開(kāi)庭調(diào)解。經(jīng)庭前聽(tīng)取意見(jiàn)和交換證據(jù),，雙方對(duì)新地界的劃分均有爭(zhēng)議,。雖然對(duì)地界的確認(rèn)屬于村委會(huì)的職責(zé)，但辦案法官并沒(méi)有袖手旁觀,，而是與村委會(huì)負(fù)責(zé)人一同深入實(shí)地,，認(rèn)真勘測(cè)，并耐心地向雙方宣講政策和法律法規(guī),，曉之以理,，動(dòng)之以情，促使雙方握手言和,，并就地界及相關(guān)權(quán)益在“微法庭”達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，困擾雙方當(dāng)事人和基層組織數(shù)月的矛盾糾紛最終得以實(shí)質(zhì)性化解。

 “在農(nóng)村,，因家庭矛盾,、鄰里間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)債務(wù)、山林地界劃分不清,、人身?yè)p害賠償以及村務(wù)管理類的糾紛不斷,，但大部分都是小問(wèn)題，只要耐心釋法說(shuō)理,，調(diào)解結(jié)果大家還是比較容易接受的,。”西吉縣人民法院副院長(zhǎng)馬占山向記者介紹，將臺(tái)堡人民法庭依托“微法庭”將司法觸角延伸至社會(huì)治理最末端,，讓法官走出法院法庭,，走進(jìn)村組、社區(qū),、田間地頭,，把調(diào)解指導(dǎo)、糾紛化解,、普法宣傳,、基層治理等司法服務(wù)送到人民群眾家門口。

 多元解紛助推訴源治理工作升級(jí)

 半年前,，田某等10位農(nóng)民來(lái)到興隆人民法庭起訴樊某,，要求其支付租種土地的租金。法官了解到,，10位當(dāng)事人2011年勞務(wù)移民到石嘴山市,，2018年與當(dāng)?shù)卮迕穹澈炇鹜恋亓鬓D(zhuǎn)協(xié)議,，將土地流轉(zhuǎn)給樊某種植，租金一年一結(jié),。土地租種了5年多,，卻只結(jié)算部分租金，剩余部分樊某拒絕結(jié)算,。

 承辦法官考慮到當(dāng)事人路途遠(yuǎn),、人數(shù)多，當(dāng)天便聯(lián)系樊某到庭,，并聯(lián)合司法所,、村委會(huì)從法理情的角度分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)及法律后果，同時(shí)與10名當(dāng)事人耐心溝通,，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。調(diào)解員當(dāng)場(chǎng)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫(xiě)司法確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)，法庭當(dāng)天司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效,。至此,，該起勞務(wù)糾紛得到高效、公正,、便捷化解,。

 據(jù)辦案法官介紹,，將臺(tái)堡人民法庭針對(duì)適宜訴前調(diào)解的案件，按照自愿,、屬地原則，在人民法院調(diào)解平臺(tái)基層治理板塊推送至相關(guān)調(diào)解組織進(jìn)行訴前調(diào)解,，實(shí)行調(diào)解前置，線上線下一體解紛,，打通委派調(diào)解與訴訟立案無(wú)縫銜接渠道,，讓矛盾得以快速的處理。

 去年底,，將臺(tái)堡鎮(zhèn)趙某房屋旁的自來(lái)水總管道破裂，導(dǎo)致其房屋下陷坍塌,，受損嚴(yán)重,。趙某當(dāng)晚向?qū)⑴_(tái)堡鎮(zhèn)政府上報(bào)情況,，將臺(tái)堡鎮(zhèn)政府及時(shí)組織自來(lái)水公司、村委會(huì)等部門現(xiàn)場(chǎng)處理,，經(jīng)開(kāi)挖、甄別后討論認(rèn)為,，水毀房屋已成危房,，必須立即拆除,，否則會(huì)釀成重大安全事故,。為消除安全隱患,，經(jīng)將臺(tái)堡鎮(zhèn)政府與村委會(huì)協(xié)商,，自來(lái)水公司承諾賠償房屋價(jià)款，趙某拆除了危房,。

 待危房拆除后,，趙某向自來(lái)水公司索賠損失,，但自來(lái)水公司以趙某房屋建在自來(lái)水管道上為由拒絕賠償,，認(rèn)為趙某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。趙某則認(rèn)為,，其建設(shè)宅基地后,，自來(lái)水公司才鋪設(shè)管道，自來(lái)水公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí),，爭(zhēng)議房屋已拆除,，其損失無(wú)法估算,，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,，一度陷入僵局。

 將臺(tái)堡人民法庭主動(dòng)訴前介入化解糾紛,，分析得出房屋損毀責(zé)任方及房屋價(jià)值2個(gè)案件爭(zhēng)議問(wèn)題，調(diào)取對(duì)比之前類似糾紛的生效判決,，從實(shí)際情況和法律層面為當(dāng)事人釋理說(shuō)法,。最終，雙方接受了調(diào)解人員提出的解決方案,，由自來(lái)水公司賠償趙某房屋損失5萬(wàn)元,，至此，這起糾紛得到妥善化解,，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,。

 “近年來(lái),，將臺(tái)堡人民法庭不斷提升基層治理法治化水平,，以源頭治理和多元解紛作為出發(fā)點(diǎn),、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，最大限度把矛盾糾紛化解在基層,、化解在萌芽狀態(tài),。”西吉縣人民法院代院長(zhǎng)王偉說(shuō),，將臺(tái)堡人民法庭積極融入基層社會(huì)治理，發(fā)揮人民法庭在基層治理中的專業(yè)服務(wù)保障作用,，前移司法服務(wù)關(guān)口，強(qiáng)化溯源治理,，為鄉(xiāng)村振興注入法院智慧和法治動(dòng)能,。